在电子出版物中使用合成图片就是造假吗？

蓝蓝蓝梦

黄定光 发表于 2011-5-22 13:39
回复 蓝蓝蓝梦 的帖子

这个东西从印刷厂出来的时候是不是新的？或者说它曾经是不是曾经存在过新的？是不是 ...

呵呵，黄站的意思是这本书籍所列出的是图例，不必要遵循实物形态？如果是这个意思的话，那么你就应该在你的图后面标住：此为示意图。呵呵……一本目录出成了示意图，那这本目录有多大的价值就可想而知了。呵呵……
我先上班去了……

黄定光

呵呵，有点没完没了了，日后看目录，只要涉及图片的，必须是原大的，和实物一模一样的，不能有任何修饰，更是不能制作图片，否则都是假图，如果书上用了此类“假图”，一定要向这本书吐一口唾沫，然后告诉所有的朋友，“这是一本假书”！
而且就是图片没问题，新旧数量描述也不能犯错，新的多还是旧的多，一定要说明了，否则有误导读者的意图，图片用新邮品图还是旧邮品图，一定要给出足够的证明，否则也要背上“假书”的罪名！

不就是品种图例吗！口水真是费了N多，还是得不到认可，气馁啊！

蓝蓝蓝梦

回复 黄定光 的帖子

呵呵，黄站长不必气馁。你可以试着用你的方式方法做一本普民居的专籍出来。依照你的电脑水平和对于普通邮票的研究水准，我相信你绝对能做出一本非常优秀的利用电子合成图片处理的普民居专辑出来。什么孤品绝品，什么难得一见的真品，在电子合成的强大作用下都可以完成。呵呵……
不过，做成了之后会出现什么样的局面，我就不得而知了。呵呵……
现在不是有不少的玩民居的高手都想出一本民居的专集嘛，与其期望高手都团结起来贡献力量，不如找几个电脑合成图片的高手，一切都OK了……呵呵……

黄定光

回复 蓝蓝蓝梦 的帖子

梅兄，你这就是把我往坑里面带啊，民居专著和邮政用品目录一样吗？不是同类东西啊！就像图录和目录不一样是同样的道理。在邮票目录里面，民居就那么几枚票，还用做吗？我免费提供图片，绝对实物扫描，绝不修改。
看来我是得罪人了！罪过啊，如果对梅兄有言语不当，还请见谅，我是对事不对人，绝无冒犯的意思！

蓝蓝蓝梦

回复 黄定光 的帖子

呵呵，没有关系的。如果我真的这么介意的话，我也就不来你的地盘了。之所以我选择在你的地盘来讨论这个问题就是因为那边的帖子的火药味太浓厚了，失去了探讨的本来面目，所以我选择在这里心平气和地探讨这个问题。呵呵……大家都是想把问题搞清楚弄明白，因为这事和你和我都没有直接的厉害关系，所以我们只是单纯意义上的探讨而已。呵呵……

黄定光

回复 蓝蓝蓝梦 的帖子

作为工具书的目录，在列齐所有品种的条件下，对已知邮品配图时，我认为实物图片和电脑图片关系不大，只要准确反映东西长啥模样就行，怎么来的并不主要，图片的作用只是个示意图而已。

这本书我有一册，在前言页因为无法获得龚先生的那个简的图片，所以狄先生在前言页和邮品的下部都做了说明，我认为这样的处理方式没什么问题，所有者架子高，不肯支援别人编目录，别人用示意图放在目录中，有人就扯起了打假的大旗，这到底是是非争议，还是个人恩怨？很多不明事理的人，书都未看到，瞎在里面起哄，所以我才回复了这个帖子。
我与龚先生之前不识，也没有任何交道，再说我也不是邮政用品圈子里面人，只是发表我自己的看法。我的看法基本表达清楚，汤泓也给了一些补充，应该说能说的都说了。

如果胡乱去引申的话，那我就真无语了！什么绝品、孤品、珍品，全部拿电脑图去拼，这是什么事啊！

黄定光

那个被龚先生说成是假图的邮品图片，发在这里给大家看看。

大家看看有什么不妥，或者说有什么更好的处理方式。

蓝蓝蓝梦

呵呵，还有市场参考价格啊。呵呵……
其实我个人认为最直接的方法是只录目，不上图。如果人家的图可以提供给你用，那敢情最好。如果没有图，那就不要强行地去用计算机去处理出来一个图。可以先空缺。

黄定光

回复 蓝蓝蓝梦 的帖子

他只有一个旧的实用品，目录在这里用一个电脑做的示意图，到底怎么惹人急了？电脑图的版权也是龚先生的？强行？这个东西曾经在国内流通过，保存下来少而已，用一个示意图恢复期初始的状态，那有什么不对呢？如果这个东西有10万个人拥有，是不是这10万个人都可以站出来指责出版社做假图，而且还是指责一个电脑合成图？龚先生像拥有商标一样，拥有这个简的新旧、各类类似图片的所有权益吗？大家指责得有道理吗？

蓝蓝蓝梦

回复 黄定光 的帖子

问题就出现在这里了。既然有且只有一个旧的实用品，那么你就只能坦坦白白地去表现这个旧品，而不是依据旧品样子去描绘出一个新品，因为你面对的是收藏领域。收藏着拥有一个举世无双的旧品自然也就拥有了这个旧品的图片使用权，别人要想使用那就得得到拥有着的许可，这是没有任何办法的。如果你依照这个旧品的样子去做一个新的，你不但是侵犯了人家的版权，同时还有臆造之嫌疑。这也是没有任何办法的。