在电子出版物中使用合成图片就是造假吗？

纪觉英 · 发表于 2011-5-21 17:26

此贴的核心问题是：编目录时，可不可用电子合成图，如可以，要如何声明？如何尊重实物收藏者？其他就不要去说了。

黄定光 · 发表于 2011-5-21 17:38

回复纪觉英的帖子

用肯定是要用电子合成图的，在刊物中说明某图系电脑合成就行，对于实物收藏者，这点比较难办，是写此物谁收藏，还是不写，似乎不好确定。国家版的目录，我认为上面的图片是图例，而非具体谁手上的某件邮品，可以不写实物收藏者的情况。

wsthym · 发表于 2011-5-21 18:05

纪觉英发表于 2011-5-21 17:26
此贴的核心问题是：编目录时，可不可用电子合成图，如可以，要如何声明？如何尊重实物收藏者？其他就不要去 ...

赞同，就是一个目录里能否用合成图片的问题。
个人觉得不是实物图集的话，以方便读者为目的，对图片进行电脑处理，是应该允许的

蓝蓝蓝梦 · 发表于 2011-5-21 22:06

个人认为这样做是不妥当的。
能够被录入国家级权威目录其最基本的原则就是真实。电子合成图是没有办法保证其真实性的。收藏领域的图谱和目录对于真实性藏品的原始状态的要求是很高的，也就是说原来它是什么样子，做图谱和目录时，你就必须要保证它依旧是那个样子。当然你可以在原始图谱的旁边另外用电子合成的办法做出更为逼真的效果图，（这就和做邮集一样，旁边来个戳戳的清晰制图），但前提条件是你必须先要有原始图，没有原始图，只有效果图，那要么是照抄，要么就是杜撰。杜撰是万万不行的。照抄的话就涉及到版权问题，所以很多的图谱目录后面都有一大堆的名单说明图的来源……现在的关键是拥有实物但你需要时也不一定给你图去用，所以现在想做图谱目录者都很难……

蓝蓝蓝梦 · 发表于 2011-5-21 22:32

一本目录为什么会被人们冠名为“*目”（作者姓）？其根本原因就在于大家对出版目录的作者的尊敬。因为这其中需要大量的工作去完成，这些工作中最难的是广为搜集出版目录所需要的素材，比如图谱目录中的图。这些图必须是真实的，不是假想的；必须是可靠的，不是杜撰的；必须是有实物依据的，不是电子合成的。正是因为有了这些付出，这本图谱目录才有了真正的价值。往往一本标准的国家级的图谱需要调动很多很大的资源才能完成，如果靠电子合成来完成的话，这样的图谱充其量只能算上一本入门读物，而不是官修目录。自古以来，修目者大都如此。

黄定光 · 发表于 2011-5-21 22:51

回复蓝蓝蓝梦的帖子

那就只是一本目录，给大家看资料和看图的，不是图谱，图谱的话就需要强调图了。既然是目录，那些图只是个图例，供大家看是什么东西，只要反映的东西正确就好。电脑制作的图只要正确就行，如果每个图都要标注来源的话，那这样的目录算啥。目录不等于图谱。
官修目录的重要性在于资料的准确性、信息的权威性，电子合成或则实物扫描有什么区别，图片正确就行。那些没有实物的图片，也不是完全编出来的，也是根据实物的形态做出来，不是杜撰，也不是抄袭，你说每次新邮预告里面的邮品图片算啥呢？肯定不是实物扫描，其实性质是一样的。

龚所以出来说，只是他觉得触犯了他的利益。我该说的话都说了，这样电脑合成图片用在标准目录里面没有什么不妥，而且作者已经声明了是制作的图片。

黄定光 · 发表于 2011-5-21 22:55

人邮这版邮政用品目录性质就是入门型的读物，不是邮政用品的研究专辑。这是工具书，真不是什么史料。没有必要引经据典，将所有来源图片都说清楚，再说电脑合成图片，怎么描述来源？可能缺就是下面一段文字，这个实物目前存在于谁手里，是否孤品，价值如何之类，作为工具书的目录需要关注这些吗？这些只是附加信息，编辑可以根据需要来添加，如果龚先生提供了实物图片，这个信息又非常重要的话，那就有有必要加上一个说明了，不过目前不存在这个问题，图片是做的。
如果有必要，可以另外单独来一本目录，类似红印花小一元存世考一样，描述邮品的流传与故事，作为工具书的目录不是干这个事情的。