在电子出版物中使用合成图片就是造假吗？

黄定光

在另外一个集邮论坛看到一个帖子，主要是打击人民邮电出版社出版的邮政用品目录的，指出目录中部分图片不是实物图片，就把该书归到假货一类，说是毒草，起哄者很多，声讨者也很多。
我很不理解，这有什么错，只要文字信息对，图片表达的信息正确，实物图片和电脑合成图片有何差异？有何不妥？

其实啊，归到底目录的出版是侵害了某些所谓拥有“孤品”邮品人的利益，要编目录，征集图片，不给，自己想编目录，有心无力，别人要编目录，资料必须齐全，此类所谓“孤品”邮品必须有，这个槛就必须迈过去。目录中不就是图片，其实花个示意图就行，让读者知道是什么东西就行，编辑努力拿不到实物图片，也只能想出电脑合成示意图这一招。

“孤品”邮品拥有者对出版的目录，肯定就不干了，掣起了打假的大旗。大家也不想想，他不做完整的目录，别人做了，又要刻意给人设置门槛，到处声讨别人。只是觉得那是“狄目”而非“龚目”罢了，人民邮电出的目录，一般称之为“人邮”版××目录就行是。那些声讨者也不想想别人做目录是工作，在其中花费了多少功夫在里面，只看到别人刺，而看不到别人的好，通过这个事情，我鄙视这样的人。

大家扪心自问一下，自己做了多少工作，为别人带来邮识和益处吗？

vastsea

虽然不懂这个，但领会黄站的精神，支持黄站。

23144446

杜撰应当严打，但示意图恐怕不那么邪恶。尤其是对初涉集邮者来说，有个示意图总比没有图全凭脑袋想要好。
任何人对于邮识普及所做的哪怕只有一点点贡献都是值得称颂的。
求全责备可以理解，但是不应当无限上纲上线。

黄定光

回复 23144446 的帖子

那边的帖子里面通篇都是打击，编目录者求实物图片无门，制作个示意图，如果挑出示意图是胡编，完全与实物不一样，那站出来说也未尝不可。自己不做事情，别人用个示意图，就认为侵害到了自己“孤品”邮品的利益，一味打击，有些不妥。

我是知道狄超英先生在编目录是付出的劳动的，再说那时工作行为，有意见可以找出版社，指名道姓的指责别人，真有点小肚鸡肠。

23144446

那个帖子已经很久了，早也看到。大家的年龄不同，心态不同，文化背景不同，因此思考问题的方式也不同，道不同不相为谋。争也无益。

wsthym

23144446 发表于 2011-5-21 14:31
那个帖子已经很久了，早也看到。大家的年龄不同，心态不同，文化背景不同，因此思考问题的方式也不同，道不 ...

是的，我不认为电脑合成图片并且声明是合成的就是造假，但是作为官方目录，也应该慎重对待合成图片

黄定光

回复 23144446 的帖子

我的意见基本该表达了意见表达了，其实应该开放一些，别人编的权威目录，有自己的邮品图片应该是一个高兴的事情，不给，别人做个示意图，事后又横竖挑毛病，说不是，这个就显得太小气了！不说了。话多估计也改变不了某些先生的看法。

黄定光

回复 wsthym 的帖子

目录中的图基本都是示意图，那么小一点，能精细到哪里去，基本只要表述清楚，图片无误就行，是否来源于实物其实并不重要。如果说图是错误的，那作为官方目录，就是不多了。
别人图是对的，只是不是扫描至实物，是根据实物情况制作的图片，那有何不可。
龚先生主要觉得孤品在手，你想用图片，不管怎么样都是不对。人民邮电出版社的能量应该是比一般个人要大的，绝不部分邮品都能由实物扫描而来，个别邮品通过各种途径获取不到图片，不能此段就空着。我相信狄先生之前肯定是努力过的。最后这个决定也是无奈之举。

朱天文

龚先生其实前几年也有雄心做目录的，但后来不了了之了。我想，如果国内一流的邮政用品大家（如龚、瞿、杨几位以及在邮政用品研究界的几位后起之秀）携起手来，抛开门户之见，将自己的收藏研究成果全面展示，远比我们手头的几部目录要有意义得多，也更能提携后进，造福邮坛。

黄定光

回复 朱天文 的帖子

越是这样人越不容易合作，谁都不会服气谁。所以很做很难，就像集邮圈里面，民居很强的人不少，要出权威的民居目录，一直都没有问世，合作难，谁都不愿放低身价，无私贡献。

有时候得佩服老外，老外的团队合作精神确实比我们强。如果这些大家能携手，出的目录能让后来者少走不少弯路，大大推进邮政用品研究收集的水平，这样他们也要面临不能捡漏和被人超过的风险，这就是他们很保守的一个原因。