在电子出版物中使用合成图片就是造假吗？

黄定光

目录里面只是把相关的邮政用品的品种补充齐全，还是我前面说的，那个图片是示意图，而非特指的某件实物，不能因为目录里面该物件是新的，大家就相信有新的，是旧的就相信是旧的。目录只是相关品种的罗列，并不涉及到具体的实物存世层面。
就像汤版主说的，做目录的在处理小一元这枚票上，肯定用新票，绝不会去用那枚“孤品”旧票，那不是作为工具书的“目录”所采用图片的标准，大家看图也仅是通过图片知道小一元长什么样，这样就够了。还是一句话，目录中的图片仅是是该种类邮品的“示意图”。
另外是否是孤品，很难说。只能说目前仅见，不能说就是存世孤品，谁能保证日后不会再冒出另外几件来？

蓝蓝蓝梦

黄定光 发表于 2011-5-22 09:00
目录里面只是把相关的邮政用品的品种补充齐全，还是我前面说的，那个图片是示意图，而非特指的某件实物，不 ...

“不能因为目录里面的该物件是新的，大家就相信有新的，是旧的就相信有旧的”——那这样的目录还能有什么作用呢？个人认为如果连这种最基本的都得不到相信，这样的目录就一点价值也没有了。
“目录只是相关品种的罗列，并不涉及到具体的实物存世层面”——黄站的意思是目录里的所列出的品种和实物的存世无关啦？呵呵……
“谁能保证日后不会再冒出另外几件来”——呵呵，内行人说外行话。日后不管能冒出多少件，那都是日后的事，要等真正冒出了之后才能说的。至少现在你就得承认确实除此之外你没有看到或者听说过有第2件。

蓝蓝蓝梦

wsthym 发表于 2011-5-22 02:16
电子合成在实物有缺憾或无法获取实物图片的时候，我倒觉得未尝不可去做，只要制作者做到以下两点：
1. 根 ...

1，理想和现实之间是有很大的距离的。你的理想状态是大家都遵循以实物为基础，不修改，不臆造，只对其修饰一下。实际上这种修饰的做法在收藏领域内本身就含有做假的意思。
2，申明该图是合成图片，并不存在真实的实物——呵呵，那你的目录难道就为了描述不存在真实的实物的吗？呵呵……

wsthym

蓝蓝蓝梦 发表于 2011-5-22 13:19
1，理想和现实之间是有很大的距离的。你的理想状态是大家都遵循以实物为基础，不修改，不臆造，只对其修 ...

目录只是对某一种邮品，而不是具体的某一件邮品进行展示，所以要展示的，是这类邮品最初始最普遍的面貌。因此，目录展示的图片，可以是不真实存在的某一件邮品，但是它代表的这一类邮品是真实存在的。
目录对邮品图片的修饰，第一不是为了掩盖某一件邮品本身的缺陷（它代表的是一种，不是特定的一件），第二不是为了欺骗读者存在这样的一件完美的邮品（已经声明是电脑合成的示意图，不是实物图），那么他的“作假”，就不会造成其他任何人的任何损失。
目录不是藏品图集，藏品图集记述的是特定的邮品，对它进行任何改动都是不允许的，目录要记述的是初始的面貌，不是记述具体到某件邮品的后天形成的特征

蓝蓝蓝梦

wsthym 发表于 2011-5-22 13:32
目录只是对某一种邮品，而不是具体的某一件邮品进行展示，所以要展示的，是这类邮品最初始最普遍的面貌。 ...

呵呵，你太理想化了……
“目录只是对某一种邮品，而不是具体到某一件邮品进行展示”——明确地给你说，这一种邮品就只有这一件。呵呵……那你不展示它，你还能展示什么？如果这种邮品有很多件的话，犯的上去用电子合成图吗？就因为它就这一件，所以才引发了一系列的争吵。呵呵……

黄定光

回复 蓝蓝蓝梦 的帖子

这个东西从印刷厂出来的时候是不是新的？或者说它曾经是不是曾经存在过新的？是不是一个曾经存在的状态？目录需要刊载关心新旧吗？说了好多遍了，是图例不是图录，一个样子罢了，老咬着实物的形态，那目录把所有的品种都应该标注存在新旧两类，或者否则就失去了权威性，因为你用新图片，别人有旧的，你用旧图片，别人要是有新的，那怎么办？那不是无所适从了。您一句话，目前只见旧的，你做个新图片在上面，你出的书就一点价值都没有。
新有预告里面，新邮票的图片还画个斜杠呢，那算什么？是不是有人因此去找有斜杠的邮票？

目前出的普通目录至列品种，不管新旧存世，这是通用的做法，专门目录或者研究性的书才会列这些，您说的很对，一般目录不需要说明实物的存世量。

我做个电脑图片，你不能说就冒出一件新的东西出来吧，而且我还注明了是示意图，没有这么死脑筋的吧，你说是孤品，需要大家通用认定，你不能拿我推测日后会出现几件，就要我拿出日后冒出的几件来吧？邮集里面，没有足够的把握，也只能写“目前仅见×××件”，就是少见，你也不能写“目前是存世孤品”，既然你能这么写，那我是评委的话，我就敢找你要证明。所以都应该给自己留点余地，好东西是好东西，别就此昏了头，自以为天下第一。

蓝蓝蓝梦

回复 wsthym 的帖子

目录对邮品图片的修饰，第一不是为了掩盖某一件邮品本身的缺陷（它代表的是一种，不是特定的一件），第二不是为了欺骗读者存在这样的一件完美的邮品（已经声明是电脑合成的示意图，不是实物图），那么他的“作假”，就不会造成其他任何人的任何损失

1，不是为了掩盖缺陷，那你还修饰什么呢？呵呵，修饰的目的就是为了掩盖某些缺陷和遗憾的。
2，当你明白了一本目录的作用后你绝对不会说这样的“作假”不会造成其他任何人的任何损失的。

wsthym

蓝蓝蓝梦 发表于 2011-5-22 13:38
呵呵，你太理想化了……
“目录只是对某一种邮品，而不是具体到某一件邮品进行展示”——明确地给你说， ...

如果照梅先生所说，那么比如说某种恐龙，现在发现仅存一只，但是发现它的时候，它已经失去了一条腿。
但是既然发现了，就需要把这种恐龙收入动物的目录里。如果说大家都相信目录里的图就是这种恐龙的真实面貌，那么请问梅先生，我是应该在目录里说这种恐龙只有三条腿呢，还是应该还原它的全貌，这种恐龙是四条腿的，只是仅存的这一只只剩三条腿的个体了呢？

黄定光

回复 蓝蓝蓝梦 的帖子

这个回复就有点偏激了，一个同样品种的东西，你做个图，我做个图，你做的图不修饰，我的图调了一下亮度，去掉了一下扫描时扫描玻璃上的一些杂质，你就说我是作假，我是假图吧？
做个示意图就是作假，因为我不是来源于实物，目录中的图片您都珍惜的核对过版本、子模特征、细微细节吗？那么小一点点的图而且还不是原大呢，按照您的说法引申下去，只要图片不是原大的，这本目录上的图片都是假图。
你的第二点，合成图片和实物有很大的出路吗？实寄的在不实寄前是不是就是那个状态？是不是过去存在过的状态，只要不是实物，做出来的图就一概否定，是不是太刻薄了点！

说了N遍，工具书描述就是图例，不一定100%是真实实物的图片，就是个样子。而且如果你拿实寄的来说事，那没完没了了！那些“孤品”的实寄邮政用品是不是从出生就是旧的，从来没有新过？呵呵

wsthym

蓝蓝蓝梦 发表于 2011-5-22 13:41
回复 wsthym 的帖子

目录对邮品图片的修饰，第一不是为了掩盖某一件邮品本身的缺陷（它代表的是一种，不是 ...

1，不是为了掩盖缺陷，那你还修饰什么呢？呵呵，修饰的目的就是为了掩盖某些缺陷和遗憾的。
2，当你明白了一本目录的作用后你绝对不会说这样的“作假”不会造成其他任何人的任何损失的。


目录修饰邮品图片，是为了还原这一类邮品在出厂时的原貌，还原这一种邮品的普遍共性
对于声明了合成的图片，可能的话再注明“目前仅见旧票一枚”之类的字样，我不理解如何对其他人造成损失，请梅先生明示。谢谢！