1969年香港__舟山群岛侨汇

海哥 · 发表于 2009-9-30 17:48

学习！

zhenghui · 发表于 2010-1-19 10:53

宁波发现清道光通裕信寓碑记
郑挥
2009年12月10日好友周国璋先生来电称在本市天封塔重点文保单位碑林发现一块清道光大型石碑，上面记载有民营信寓资料，走递瓯闽苏杭绍等邮路。闻讯大喜过望，为之“打的”直奔天封塔塔院，终在天封塔下东侧碑林中，找到了那块从左侧数起为第5块、题为《信寓（即民信局）呈请禁止脚夫勒索帮费给示勒石告示碑》的古石碑。该碑高203厘米，宽78厘米，厚14厘米，圭首，石质粗糙，虽下截文字已有剥落，但字迹仍依稀可辨，碑上明确载明立碑的日期为“道光贰拾肆年叁月”，即1844年3月，这比前所发现经考证为1854年寄递的“曹氏古封”年代还要早上10年。经笔录，石碑刻载于清道光年间有关宁波林春元等开办的通裕信寓遭遇奉备李章先等欺诈兜揽强收元寓招牌事向宁波府鄞县正堂颂诉经过。石碑孤寂地矗立在露天场所距今已有166年历史！通裕信寓石碑的发现实证了我国五口通商和海关邮政开办之前，宁波地区即已创办颇具规模的民营信局（私营邮局）。同时为拙作“民信局创始年代考”、“再论民信局创始年代”、“民信局肇始的历史背景和特征”等文中所及我国民信局肇始于清代道光年间提供了历史证据。多年来未曾找到清代道光年间具有充分说服力的史料实物，而存世最早的几件实寄封则晚在清咸丰初期。石碑的发现明示我国在清代道光年（1821年）宁波（鄞县）已建有民营邮局，是我国迄今为止所知最早的信局实物。有意味的是当年称“信寓”尚未叫“信局”，以下为碑文：
奉宪勒石永禁
钦加同知衔调授宁波府鄞县正堂加六级记录十二次叶为
出示晓谕事据林春元吴文宏黄廷萱等呈称向在甬江开张通裕信寓递送瓯闽等地及苏杭绍寄往瓯闽带回信扎并押送各号商银包由来已久前遭奉备李章X等冒X兜揽及脚夫李启云等勒索邦费强收元寓招牌控荷王前主讯明惩治XXXX照藉定递其闽瓯带回寄往苏杭绍银信亦归元等承定历蒙出示晓谕在案今被XX损坏深空李启云等仍踏前辙呈叩照案给示勒石永禁等情到县除批示外合行县X给示永禁为此示仰号商地保走信人等知悉所有宁绍寄赴瓯闽及瓯闽带回寄往宁杭银信均归林春元等走递其由宁绍寄赴苏杭者不准兜揽递送至夫头李启云等挑夫货物承X差使各信寓邦费系属私议并未讯断未便藉词邦贴自示之后再X争执一经访闻X被告发定即以究治决不宽贷各宜X遵母违特示
道光贰拾肆年叁月日给
（附图）
宁波通裕信寓石碑的发现证实了以往史学家的说法，民信局最早肇始于宁波，可说是第一手证据。而历今对民信局的肇始年代史学家诸说不一，有明永乐说、乾嘉说、道咸说等，但无论各地的史志或则书藉与报刊论文内并未见有任何可靠的实物资料与依据，只有空论，没有具体内容，无从考证！从存世实物证明道咸说可能成立。碑文内书“各信寓邦费系属私议并未讯断”说明清代道光年初宁波已创建有信寓（信局）多家。石碑记录说明：
1、在我国宁波最早创建民营邮局（信局）于清道光年间（1821年）；
2、宁波初创民信局时曾获得府县两级官衙的支持，有合法地位；
3、通裕信寓同奉备打官司在叶县令之前，前任王县令“王前主讯明惩治”已接办，而通裕营业“由来已久”故建于道光初期无疑；
4、“各信寓邦费系属私议”文内各信寓即各信局，证实当年宁波城内已创建有多家信局，奉化邮志载道光元年全盛信局建于大桥即奉化江大桥、惠政大桥，只是未能找到第一手实物证据；
5、当年邮资为双方私议；
6、信局初创时称“信寓”，其实译成外文都是邮局，只不过是私营；
7、通裕信寓的邮路只见苏杭绍以及闽瓯还没有上海的地位！18世40年代初上海还只是一个县级港口，开放刚开始，还远不及苏杭，而十年后就大大不同了，这就是历史。
碑文A.jpg

工夫茶道 · 发表于 2010-1-19 11:32

有力的物证。恭贺郑先生的发现

！

陈林浩 · 发表于 2010-1-19 19:36

我们这里"水客"是卖鱼的.信局信客都离不开一个"信"字.您们那里也一样.戳上都是"信"哪. ...
zhenghui 发表于 2009-1-18 13:22

不尽然!1902年"南金批局"戳.
清代侨批（1902年）1-2.jpg

zhenghui · 发表于 2010-1-20 09:46

南方信局确实局戳上有批局和信局两种称呼,总的来说民信局或信寓批局都是私营邮局,公开挂牌为商民邮递国内外银信包裹等,信客也然.
这块石碑上的通裕信寓邮路南至福建应该有福州厦门吧,厦门信局往返宁波的颇多.可惜存世实物少见!
书文的专家大多认真,但也有少数著名的专家加大邮商,文章满天飞,明明封上盖的是XX信局,非将它改过来称为XX批局,很不严正.为之说了些过头话,见谅.
考证信局批局(私营邮局)应以实物为据,清道光近代和古代史交界时期更应以实物为主.空话无补,一概不以为然.

工夫茶道 · 发表于 2010-1-20 10:15

“批”是“信”，“信”可不一定是“批”。海外“批局”或“信局”，寄的一般都是批。正如宁波的“水客”是卖鱼的，闽南和潮汕的“水客”主要是送批的，广府的“水客”也叫“走鬼”，他们主要是做生意的。

江湖 · 发表于 2010-1-20 21:01

谈论了老半天还不是为了一个“批”字，老先生做事执着认真，什么时候“打机”到我们这里考察考察。

zhenghui · 发表于 2010-1-21 12:08

南方信局确实局戳上有批局和信局两种称呼,总的来说民信局或信寓批局都是私营邮局,公开挂牌为商民邮递国内外银信包裹等,信客也然.
我好像没有老是争论什么X字,在这里提供的是一些重要信息,尽管回复的不多,但是点缶的邮友不少,获得大家的支持,也希望大家能提供早期的信局实物资料,特别是清道光咸丰前后的信件信封单证等.民营邮局肇始初期的实证.

zhenghui · 发表于 2010-2-2 15:24

上述碑文由于笔者在碑前露天抄录时有些字很不清晰,疏漏错认在所难免,近经与拓片仔细校对,特修正于后.前书碑文作废以此为准.
奉宪勒石永禁
钦加同知衔调授宁波府鄞县正堂加六级记录十二次       叶          为
出示晓谕事据林春元吴文宏黄廷萱等呈称向在甬江开张通裕信寓递送瓯闽等处及苏杭绍寄往瓯闽带回信扎并押送各号商银包由来已久前遭奉备李章先等冒捏兜揽及脚夫李启云等勒索邦费强收元寓招牌控荷    王前主讯明惩治”断”令元等照旧走递其闽瓯带回寄往苏杭绍银信亦归元等承走历蒙出示晓谕在案今被风雨损坏深空李启云等仍蹈前辙呈叩照案给示勒石永禁等情到县除批示外合行照”案”给示永禁为此示仰号商地保走信人等知悉所有宁绍寄赴瓯闽及瓯闽带回寄往苏杭银信均归林春元等走递其由宁绍寄赴苏杭者不准兜揽递送至夫头李启云等肩挑货物承值差使各信寓邦费系属私议并未讯断未便藉词邦贴自示之后再敢阻挠争执一经访闻或被告发定即从重究治决不宽贷各宜凛遵毋违特示
道光贰拾肆年叁月                日给