1969年香港__舟山群岛侨汇

工夫茶道

据记载,自十九世纪八十年代后,宁波在汕头开办的民信局有:全泰盛、郑和协、福兴康、荣昌诚、老福兴、沈昌盛、董泰仁等七家。1897年1月，清王朝开办大清邮政局，同年2月20日，汕头邮政总局成立，首批被列入邮政代理机构的民信局有19家，其中属宁波民信局的有：全泰盛、福兴康、老福兴、董泰仁、郑和协、荣昌诚、沈昌盛等。

zhenghui

预祝先生获得更多的早期民信局(批局)实寄封,不断取得新成绩.先生办学向来严谨,令人信服.

工夫茶道

原帖由 zhenghui 于 2008-3-12 17:21 发表
预祝先生获得更多的早期民信局(批局)实寄封,不断取得新成绩.先生办学向来严谨,令人信服.

共同努力！

zhenghui

附图,您能不看下面的介绍凭实物将每一款银信的邮费读出来吗?合计是一千七百文.

zhenghui

文,此折虽然信局戳欠清,但是信息量最多的一件.难得!!
光绪已丑年（1889年）竺师爷在上洋叶澄衷创办的可炽铁栈从业时留存“上海全泰盛长江轮船局”经折（帐折）。
奉节跟清帐。
“上海全泰盛长江轮船局”经折，原件无套，尽管折的下部曾受蛀蚀，但是折内记录的十四项按路程收取信件和汇银资费仍十分清晰，是记录帐目最多的一件。经折共六页，首页书已丑端午中秋年底三节无算，开户竺先生。中间盖“上海全泰盛长江轮船局”戳，右上方盖了一枚花章“上洋大马路北洋泰×制”。经折正面用商码字记帐十三款，背面记帐一项外年终结算。上计信件由江西吉安府和西林来（指吉安府林公馆）发寄上海共七件，背面一件，每件记帐制钱一百文；仙乾和寄上海信一件记帐七十文（指江北扬州仙女庙邮上海）。信并附洋记录有六项，计仙镇（仙女庙）邮上海信并附洋十元记二百二十文；信并附洋六元记一百六十文有两款，信并附洋四元记一百三十文。吉安邮上海信并附洋二元记一百四十文，信并附洋一元记一百二十文。从此可以证实民营信局按路程计费，江西吉安府到上海信件每件收费一百文，汇银每元英洋加收二十文，而江北扬州仙女庙到上海水路较近，信件收费每件七十文，汇银每元英洋十五文。经折背面年终书“十二月三十日作讫”大年卅结清，合计制钱一千七百文附合。下附图表供参考。
                              1889年全泰盛长江轮船信局实用邮费统计计

起   止	信函资费	件  数	计 资	汇银每元	汇银数	计  资
吉安—上海	100文	9	900文	20元	3元	60文
仙镇—上海	70文	5	350文	15元	26元	390文
			1250文		29元	450文

合计1700文

-邓-

学习.

zhenghui

从民信局到邮政代理
郑 挥
近期从华邮网论坛清代邮戳版见到麦国培先生披露的一件盖有广东南海县“冯记铺在九江墟石马西街汇驳店”红色双格牌号戳实寄封，此戳文字完整，十分清晰，从而解决了前几年在学界所争议的各种疑惑，此处作一简略回顾。
一、 最初见到这枚民信局戳的是××邮戳目录所记载，认为是广东南海县九江封中最早的一件。该封从广东顺德甘竹邮政局寄发，使用汉英文书写收件人名址“美国旧金山大埠友源宝号收”，日期是“07.10.15”。原件西式封上贴清蟠龙邮票四枚，邮资合计16分，票销收件局双圈甘竹丁未年干支戳，因此信出口邮寄美国，邮局在中下方另盖一枚形式比较特别且罕见的粗线三格汉英文“甘竹07.10.15”出口小圆戳，邮政手续完备。封的左下方另见一枚“冯记铺在九江墟石马西街XX店”牌号戳，此处“铺”应指铺递。当初却有人认为：九江邮政局就在九江墟闹市中心，石马西街距邮局只有几百米之遥，为什么“冯记XX店”不在九江邮局寄此信而跑到邻近十多公里远的甘竹邮局寄此信呢？这是令人费解的。我认为这枚戳可能是寄信人冯记的“商铺”名章？
经请教上海徐老来函中指出对广东南海“冯记铺在九江墟石马西街XX店”戳记的分析，认为“冯记”只能是“冯记”，而不能是别的什么店？他看出了后面的两个字应为“问取”。鉴于徐老所看到的报刊附图很不清楚，其中“问”字有疑，但是启发了我对此戳记上文字进一步识别和研究的信心，以解开两个神秘的关键字内含。经反复从电脑上放大观察，终究看出“取”前面是一个繁体“汇”字，全称则为“冯记/铺在石马西街/汇取店”。前面是九江墟冯记铺地址，后面是冯记铺营业之性质。是一家代客寄信汇银的民营信局（侨汇信局），鉴于关键字“汇取”两字不甚清晰，书文时曾提出“尚需进一步调查研究和考证之”，并望邮界诸先进继续给予关怀和指正。不久《南海集邮》梁起宁先生来函:
郑老您好!今收到张老文光先生一稿，嘱我先给您过目，现复印附上，听听您的意见。即颂/康健！梁起宁05.4.13。下附：张文光先生文及本人的复函，后刊于2005年5月18日《南海集邮》第二版。
《冯记代理》实寄封的“驳”字，不是“取”字   广州  张文光
近日梁起宁先生寄来《南海集邮》第37期登载郑挥先生的大作《对南海九江镇两件实寄封的一些看法》一文，提出：戳记上两个模糊不清字是“汇取”两字，我看后觉得有误，我认为是“汇驳”二字，“汇驳”现在也称“驳汇”，现在还是一种商业行为。从刊印出来的那枚戳记也明显是“驳”字，而不是取字，虽属一字之微，也是务实求真管见所及未知郑挥先生以为然否？
我的回函：
张文光先生：您好！见到大作为我纠正文内之“取”应为“驳”字，非常感谢，在拙作最后提到：关键字“汇取”两字不甚清晰，尚须进一步调研和考证……。想不到很快获张老之指正，幸甚，关键字“汇驳”最初是受徐老星瑛先生的启发与鼓励，最后终究达到完满。再次感谢！祝健康长寿！晚：郑挥2005年4月20日
显而易见此戳的全文应是“冯记/铺在石马西街/汇驳店”，只是尚没有另一个实寄封与更清晰的“冯记铺汇驳店”牌号戳作证（附图一）。
二、近期从华邮网论坛清代邮戳版见到麦国培先生披露的一件盖有广东南海县“冯记铺在九江墟石马西街汇驳店”红色双格牌号戳，十分清晰，从而证明广东南海县九江墟在清代确实有一家从事侨汇业务的民营邮局“冯记铺”。两只寄美国旧金山实寄封都是由南海九江墟冯记铺代理后转邮局，它记载了一段十分真实而重要的地方邮史。对此封华邮网也有一番讨论。
◎从私邮(银信汇驳)到邮政代理(信柜、代办)。
   三、民初“冯记铺汇驳店”已成了“冯记代理”一家邮政代办了，但仍继续早期的银信业务。拙藏一件由九江墟冯记代理邮寄美国加里福尼亚州旧金山市的实寄封，信封正面用英文打字机书“Sr Him Sfing Chong & Co1001 .Grang Ave SanFrencisco Califonia—P.O.X2278”右侧盖“南邑九江镇冯记代理石马西街门牌255百号”店铺代理红色戳，戳记中央“冯记代理”四字特别大，左侧毛笔书“烦交金山大埠谦生祥宝号收入”，封上未见有发信人的地址和姓名。封背贴蟠龙加盖中华民国3分邮票5枚，1分1枚，合计16分。票销九江英汉文腰框戳四枚，九江2年9月×日，广州中转盖汉英双格出口日戳“广州CanTon Sp 11 13”（1913年9月13日）。民国2年国际邮资平信初重10分，续重加6分，此封超重应在20克以内附合当时邮资。
西式封上未见有发信人的地址和姓名，看来冯记铺代理包揽了银信往返的全程，服务极为周到，但是从以上所录华邮网讨论来看，有些专家认为广府地区一些商号代理邮政，有些可能是言过其实的，即所谓代理只是把私人的信代拿到邮局寄送的意思，与我们集邮人理解的代办所或代理邮政是两个概念，我现在的观点认为他不属邮政代办机构，而是一个专营侨批的代理机构，说明认识上尚存在分歧，但是“冯记铺”是一家私邮（民局），从事银信传递的汇驳铺（店），民国初期改称为“冯记代理”印戳文字也有了变化（附图三）。

zhenghui

图续:民信局戳.

zhenghui

邮政代理

工夫茶道