【R23-4C，江苏民居】看看这两版票

-邓- · 发表于 2007-11-22 12:51

本帖最后由 -邓- 于 2014-11-12 16:12 编辑

原帖由王诚于 2007-11-21 20:15 发表
《以印刷全张论版式！》有道理。如何能知道每个邮局全张在印刷全张中的位置？而去讨论版式。
我基本同意邓先生的[+民居普票+]版式探研中的版式分类——因为是为研究、交流、收集服务。不是纸上谈兵。通过各种不同的实例来接近这个高雅的“版式”
高俊贴图也提供了实例，在没有更多的实例来验证的前提下，可以推测它是同一印刷全张、猜测它在印刷全张中的位置。不过与实物证实是风马牛不相干的二回事啊。
黄版，以邮局全张论版式还是以印刷全张论版式那个更好呢？

既然王友也赞成《以印刷全张论版式！》有道理，这点跟我基本一致，就不再别谈。
因为版式研究也要看实际，如Ｒ２３（２０分）细齿横齿不贯通版，目前说某某立马要复组印刷全张的话我看不是纸上谈兵，而是白日做梦，我认为要看实际一点点逐步完善，最终最好的结果是希望大家都复组成功，哈哈，我又说了一句梦话。

还没完全复组成功就不用进行版式研究了吗？不。还是要进行探研的，深入研究过民居版式的邮友都会知道，其规律性还是很明显的（特别是子模组特征），比如不会有人把Ｒ２３（２０分）细齿亮窗和黑窗硬要说是同一版式。在此重申一次，你可用反证法证明我哪种版式不是以印刷全张论版式，而乱去讨论版式。

版式研究高雅不高雅我不清楚，但要看各人兴趣。

高俊贴图的Ｒ２３（４分）第一版式白墙窗，你可以说它是你新发现的第Ｎ版式啊，在中国，这点言论自由还是有的吧，呵呵。

-邓- · 发表于 2007-11-22 12:56

[+民居普票+]版式探研标题若是不论不类，就请友帮改改。

-邓- · 发表于 2007-11-22 13:07

哦，我突然想起一件事：以前快乐网普邮栏有邮品交流栏目时，王友贴出Ｒ２３（４分）票的出让贴，我看到其中一版（图不清晰）相似少见第Ｎ版式，所以想买，后因价格不合没买。前几天王友上大图才知是第一式白墙窗，那次行动可能让王友误认为我连白墙窗都没收集到，空口乱说版式。
错、错、错！

黄定光 · 发表于 2007-11-22 13:39

王先生民居票收集得应该也不错！大家交流交流！我民居票基本停滞不前了！
大家一起讨论，也可查漏补缺！

kei · 发表于 2007-11-22 18:01

「版式研究」这词出现在集郵领域时，所有郵票的版式都是不分邮局全张和印刷全张，因那个时候两者都相同，近期由于印刷技术的提高，才有两者的不同，按“版”字的含义来理解，印刷全张才是“版式”，但看仅八＋年代起，热衷研究版式的人，基本上是按邮局全张来作“版”的定义的，也逐渐被大多集邮者所认同，把同一印刷全张中的两格(或多格)在子模特征和边纸信息上的正常不同，都作不同版式来认定，由于很直观，故以局长全版来作版式研究的人越来越多(他们之中都是明白两者的关系的)，认同的人多了，也就约定成俗，现在你看哪一部“祖国风光”、“民居”、“长城”邮集中的版式研究，或多或少都存在把印刷全张的版式和邮局全张版式不分开的情况，原因是以郵局全张作單位还是比较方便，容易被观展的评审员和观众所理解，我认为只要研究的人是明白其中的关系，用邮局全张作研究也是好事，不要以其小不足而否定其努力的成果，大不了在以后某一天，有人有了实物作证据，说原来某某某版式和某某某版式，其实是同一印刷全张中的两格，也不能否定原先不知是相同印刷全张时能指出两格有不同的人研究成果！所以不要钻牛角尖。

王小虎 · 发表于 2007-11-22 22:39

请教各位老师，现在民居各种面值的版式多种多样，基本都可以组成一个邮集了，如果只展示版式，那邮集也未免显得枯燥，那么版式还有必要全部展示吗？

kei · 发表于 2007-11-23 11:05

邮集是做给不懂你的邮集内容的人看的，你把两种不同版式的郵票拿给你老婆看，如果她看得懂有何区別，那你就把它上邮集。我在1993年北京的全國邮展上，三部民居集子都是五框整版整版的版式研究，我看得眼花头痛，我那时好歹都算是民居行家，都看不懂，你说叫自视太高的评审员怎么看？叫不集民居的人怎么看？所以制作邮集和写研究文章是两码事。文章是给行家看的，邮集是给外行看的。