三种不同版式的PP3 角楼片

calphen · 发表于 2006-8-23 21:54

不一定是有误，我的分析是如果原意是“本阜”的话，有可能指角楼片（也符合角楼信为点版的发行时间，我有54年10月的实寄片）。如果没有误，则有可能是普4“售价”的黄卡纸片（黄卡纸片就是54年底到55年初发行的）

calphen · 发表于 2006-8-23 21:57

如果联系上下文，有误的可能性较大。

刘少华 · 发表于 2006-8-23 23:53

对角楼片的2种版别区分是正确的,一是二者之间各自的特点十分明显,二是二版片使用迟,从没见过早期使用的二版片

刘少华 · 发表于 2006-8-23 23:55

原帖由 calphen 于 2006-8-23 17:44 发表
也许我对文字的描述有差异，再争论版别与版式的问题意义不大，关键是研究时是否清晰，让别人认可信服。正如上面所说的无号片57年的两次印刷，堮..

我同意这观点,版别的区分要有明显的特征

张明贤 · 发表于 2006-8-24 10:17

原帖由 刘少华 于 2006-8-23 23:53 发表
对角楼片的2种版别区分是正确的,一是二者之间各自的特点十分明显,二是二版片使用迟,从没见过早期使用的二版片

Sample TextSample Text你说的“二版”片什么时候印制的？在那个文件上说印制了“二版”角楼片？

刘少华 · 发表于 2006-8-26 23:01

文件对版别不会记载，主要靠我们去研究

张明贤 · 发表于 2006-9-4 23:31

原帖由 calphen 于 2006-8-23 21:54 发表
不一定是有误，我的分析是如果原意是“本阜”的话，有可能指角楼片（也符合角楼信为点版的发行时间，我有54年10月的实寄片）。如果没有误，则朠...

Sample TextSample Text我这枚也是1954年10月的啊！凭什么说“都是54年底的”？！

张明贤 · 发表于 2006-9-4 23:45

Sample TextSample Text本来就没有什么“笔误”！原计划中为什么就不会安排年底交300万枚本埠用的片？有什么根据说“横”点的印量是300万？“横”点信字的比“竖”点信字的要少得多！完全是凭空猜想！

安明山 · 发表于 2006-9-5 00:15

都是当时的文件资料记载不明确,造成了现在的争论!要搞清楚这个问题,是有难度的!

calphen · 发表于 2006-9-5 08:32

首先要更正我上面的错误：54年10月份的片是信为“横”而不是信为“点”，是我打字时有误。为什么现在我们把角楼片分两个版，主要从两个方面考虑的：1.发行时间,信为"点"实寄片最早见54年1月,信为横最早是54年8月(在老龚处),9月的暂未见,10月份见过几枚.在54年使用的相对较少.如果是一同印刷发行的不会有这时间的差异。2.两种版有明显的区分特征。是否只有两种版，我认为暂时确定，以后是否有新发现，必须有实物证明。而且再实物里信为”点“片无论新的还是实寄的都比信为”横“少。另我觉得再争论是否”笔误“无太大的意义，首先当时的文件说明得不是很清晰（也为我们研究带来了空间），而且文件说“年底前完成三百万”的任务，不一定说要等到12月才印刷及一次交货的。在新中国早期的普资片里，有文件早于实寄片几个月的，也有实寄片早于发行文件的。薛安华