转贴专題网的图：这个封是否有问題？

kei · 发表于 2007-9-26 21:40

决不可说我来指教，大家谈谈，学术讨论。我说我：“见不到有问題”，则就是说，我看不出有作假之处，都是真的，还要说明什么？

我凡看信封，主要看其邮戳是否真假来作判定的依据，这两个封的所有邮戳和副戳，我都觉得是真戳，接着再看邮资，我也不见两封邮资有何不对(虽邮资不对，不可成为判别的关健)，这两封其他辅助因素也见不到有何问題(收寄地址清楚，造假者常不写清楚寄件人地址和姓名的，扬启明是名人，他的地址也没错，(当然这也不能成为主要依据)。第一封的戳第一眼看去虽觉有些别扭，但仔细研究戳的细部，我还是认为不是假戳，我也不觉有换票的疑点，但这两封应该是集邮人(或邮商)寄出的。如果有人拥有这么多枚真戳来造假封，那就难了。

很多人在这种自己不能100%把握时，常不愿说出自己的见解，怕说错出笑话，我则认为说错就错嘛，学艺不精就听别人说出真理，自己就进步了。有时我不愿说真假，是环境因素有约束，决非怕自己出丑。学无止境。你们也说说假在哪里？

spaceship · 发表于 2007-9-26 21:58

谢谢纪会长的详细解说。当初把两封贴出后，有个别邮友认为邮戳有问题，有个别邮友则认为邮票有问题，还有个别邮友说两枚封上有相同的投递员名章上似乎存在问题，还有的对那个时段内的航空邮政不太了解。听了纪会长的讲解，学习了！

[ 本帖最后由 spaceship 于 2007-9-26 22:07 编辑 ]

迷邮斋主 · 发表于 2007-9-26 22:31

寄同一地点同一人的销相同的投递员章是正常的。

spaceship · 发表于 2007-9-26 22:38

原帖由 迷邮斋主 于 2007-9-26 22:31 发表
寄同一地点同一人的销相同的投递员章是正常的。

应该是正常的。。。

[ 本帖最后由 spaceship 于 2007-9-26 22:41 编辑 ]

spaceship · 发表于 2007-9-26 22:42

kei · 发表于 2007-9-26 22:47

期待有人从郵戳或邮票上指出有何疑点？投递戳相同恰恰是真封的辅证：投递时间相近，投递地点相同，有相同的投递员戳不是很合理吗？第二个封有多个戳，怎能假？贵阳1949.11.15.解放，此封在解放后寄出，沿用银元票和邮资，当年确是这样的。问问贵阳老一辈集邮人：寄件人应有人认识。从贴票的工整，用挂号，加航空，收信人又是北京的杨启明，这不是普通市民寄普通信件的作为。