火车邮戳首日实寄版票全球优先函件（仅此一套，供欣赏）

阳光大地

qiulank 发表于 2013-10-20 22:58
小弟觉得，楼主及各玩火车戳的朋友也不必要对邮友们对上述邮件的疑问和挑剔，表示的过于紧张和敏感 ...

赞同！当下对倒戳的质疑不断，加上首日原地邮品蜂拥而至，邮政有时来不及及时处理，造成邮路，时间上的疑点重重。
为避免此类事件，建议采用以下两个方法：1。尽量用邮资机补资，邮资机相对来说不宜倒戳，特别是带随机流水码的数字式邮资机，最好能骑缝过到边纸上。2。现代通信设备提高，办好封先拍个照片应该不难吧，当天把图贴上网，也算广而告之了。总比几个月后拿出来硬气的多。

寒羽良

qiulank 发表于 2013-10-20 22:58
小弟觉得，楼主及各玩火车戳的朋友也不必要对邮友们对上述邮件的疑问和挑剔，表示的过于紧张和敏感 ...

说的好，讨论有什么不好的

zhangsw555

wsthym 发表于 2013-10-19 17:30
正是因为火车邮戳的流动性，才增加了它的嫌疑性，如果都是地方性邮戳，我反而没这么怀疑了。
做得足够漂 ...

“正是因为火车邮戳的流动性，才增加了它的嫌疑性，如果都是地方性邮戳，我反而没这么怀疑了。”
——这句话我明白汤先生要表达的意思，可以理解，但嫌疑与事实是两码事，应该说火车邮戳比日戳的嫌疑更要小些，理由就因为它是火车邮戳，不论何种难度都不是一般日戳可比，因为它不是本地的邮局日戳那么容易去“倒戳”，一楼销票戳是不同地方的火车邮戳。
“存在的确实是合理的，就是因为有人需要，才会有那么多“好东西”不断涌现。”
——我指的“存在”是符合邮史三要素的邮品，而不是臆造或伪造的东西，这样的“好东西”出来不是坏事。如果说是否规范是另一个话题，涉及到邮政规章和操作的问题，此帖仅就此已经客观存在的邮品来探讨。
“现代首日封，我只相信我自己参与了寄发或者收回过程的邮品，以及在当时就展示出来的邮品。几个月之后出来的“神器”，恕不认同。”
——这个真不能作为证明的理由，不是谁要说服谁，而是要看邮品的真实性，我所说的“存在的即是合理的”，前提是必须是客观存在，这句话其实不是用字面能够表达清楚的，很容易被人抓住把柄反驳，但相信谁都能理解含义而不会浪费口舌。

在学术界探讨、辩论很正常，都不发表观点才可怕，才会助长“歪门邪道”。其实现代邮品的现状有不少与邮政的疏漏、混乱和不作为有关，由此也产生了许多五花八门的邮品，说的深一些，各地附加费也是此体制下的畸形儿，如果按传统意义来审视现代邮品，难免会产生争鸣，这点是有共识的。当然，还是那句话，首先必须是客观存在的，不然一切都是“假大空”。

zhangsw555

qiulank 发表于 2013-10-20 22:58
小弟觉得，楼主及各玩火车戳的朋友也不必要对邮友们对上述邮件的疑问和挑剔，表示的过于紧张和敏感 ...

说得很中肯，赞同！有争议是好事，没必要使用过激的言语，共同探讨、快乐集邮！
普邮属于传统类，自然更多的需要严谨和考证，对时限和制作都有很高的要求，至于销什么样的戳记是次要的，只是作为一个不同种类的来表现。而在邮政史类里面最重要的是邮资、邮戳和邮路的结合，两者还是有所区别的。
出发点不同，结论偏向也会不同。

wsthym

zhangsw555 发表于 2013-10-21 21:52
“正是因为火车邮戳的流动性，才增加了它的嫌疑性，如果都是地方性邮戳，我反而没这么怀疑了。”
——这句 ...

之所以说火车戳更有嫌疑，是专指普32而言的，张友如果了解普32的发行史，就应该能理解了。如果是编年票，我也赞同火车戳更难。
现代的东西，符合邮史“三要素”的倒戳品不在少数，这个就是客观存在的，因此单从邮品上三要素齐备就断定是真首日，并不是充分必要的证据。
附加费也是一样，好东西很好，但是假东西也很多，而且因为是现代邮品，太多人有太多关系去做一些三要素的齐备的“好”东西，只要做的人邮识足够，就能做出近乎天衣无缝的好东西来。但是有的好东西，真的一看就是不应该会出现的好东西。就好比说在九十年代的一包杂物里，发现了一台触屏手机，手机是真是旧得可以了，从手机本身看不出破绽来，但是大家都知道，那时候不会出现触屏手机的，虽然手机再无懈可击，我也不会相信它是九十年代的东西。我想表达的就是这个意思。
我的怀疑不能推广到其他票上去，我只是单单看普32，只要清楚普32的发行史，就能理解我为什么坚持我的怀疑态度。

zlj6152433

wsthym 发表于 2013-10-21 22:12
之所以说火车戳更有嫌疑，是专指普32而言的，张友如果了解普32的发行史，就应该能理解了。如果是编年票， ...

汤友这个观点我赞同，毕竟普32发行的背景太特殊，破版，成条，不带边，裸票出售在全国展开，空前但一定不绝后！！！也正是这个原因，能有版票首日出现就已经是难得。

red_beans

zlj6152433 发表于 2013-10-21 22:27
汤友这个观点我赞同，毕竟普32发行的背景太特殊，破版，成条，不带边，裸票出售在全国展开，空前但一定不 ...

还有邮会与代办人也办了普票全套原地版封，只不过是他们的作品没有在此亮相。

zlj6152433

red_beans 发表于 2013-10-21 22:38
还有邮会与代办人也办了普票全套原地版封，只不过是他们的作品没有在此亮相。 ...

这种情况当然有，不过我相信不会有很多真正在首日寄出，这个是肯定的。何况是这样特殊有特色的封。

吴世君

http://www.puu.cn/thread-49510-1-11.html

zhangsw555

wsthym 发表于 2013-10-21 22:12
之所以说火车戳更有嫌疑，是专指普32而言的，张友如果了解普32的发行史，就应该能理解了。如果是编年票， ...

关于普32的首日发行情况，我也略知一二，也看到包括汤友在内的很多邮友做了大量统计，有目共睹，我不会忽略而妄加参与。
其实探讨到这里已经归纳为两点：一是当天寄出地不可能出现外地的版号票；二是倒戳制造伪品
关于第一点，前面帖子连续说明了当今中国邮政的现状，想必大家平时牢骚已经说的很多了，都心知肚明，不再多说
第二点没有必要去为造假者抱不平，假的永远真不了，在这里发言的邮友应该都是有一定功底的。首先我对这次代办了解一二，所以才会相信这些邮品是真实的，另外澳门和法国这两地的落地戳可否倒戳？经常做此类邮品的集邮者心中会有答案。如果排除邮路没有问题，那焦点就集中在火车戳是否倒戳的问题上，前面说过火车戳倒戳难度甚于地面日戳，还要经过邮政审核时间才能放行。如果还是没有说服力，那只能说现在有特色的邮品都有“伪造”的可能，邮史“三要素”又能说明的了什么呢？
其实开始的讨论不应该先从是否是“倒戳”开始，“倒戳”的话题本来就很敏感，如果没有证据和不了解实情，这样的引导本身就容易进入误区。
汤友的质疑，其实在我看来就是当天是否可能有外地版号的票出现在寄出地的问题，解决了这个问题，其他的讨论会迎刃而解