新发现普9---无号片应在56年6月以前

郑鸣谛 · 发表于 2006-10-9 12:53

原帖由 workman 于 2006-10-9 11:04 发表
是一个挑战，正面那个邮戳有没有描戳的可能，另外落地戳是否为后盖？因为原来已经有一个戳了，只是不清！因为寄件人已经手写了57年6月22日！

谢谢黄版。正如张先生所说，正面的发戳没有发现问题。关键是后面这个上海的到达戳，为何是腰匡戳[56年6月的]。再传2个上海57年的腰匡戳，请大家对比一下，发表些看法。谢了！

安明山 · 发表于 2006-10-9 21:05

有意思的片,正如薛友说的,如果确实为56年6月实寄的片,那就要改写普9片的历史了,我倒同意黄版的意见,看落戳处好象是有一个不清楚的戳记,这个23(区)戳是否是后盖的呢?请大家继续探讨!

郑鸣谛 · 发表于 2006-10-10 00:49

下面这个不清楚的戳,按照左移与下移，能看见的字与上面的清楚的戳的字相同，我把图象放大测量字与字之间的距离，发现上下2个戳的距离相等，应是同一把戳。

安明山 · 发表于 2006-10-10 20:49

我觉得不可能有这么早的腰框戳!,

qz_wjw · 发表于 2006-10-10 21:11

也传三枚上海当时日戳，从戳上看年份钉57、58都是紧靠的。

qz_wjw · 发表于 2006-10-10 21:12

第三枚

曹杰 · 发表于 2011-3-24 16:07

本帖最后由曹杰于 2011-3-24 16:10 编辑

落戳肯定做过手脚，底戳虽不清但6.27前的年份不会是5(6)，有痕迹为证，而补戳又特意把56.6盖的极清，销戳的字钉又何尝不是单补的。

mars1479 · 发表于 2011-6-22 10:35

销戳看起来也应该是57，描了一点点。落戳应该是动过手脚的。

山川木丁 · 发表于 2014-5-26 22:37

同意曹杰看法,两个日戳都有作伪,有修改痕迹

雨荷696 · 发表于 2014-5-26 23:12

"销戳看起来也应该是57，描了一点点。落戳应该是动过手脚的。"
18楼看法正确！

哪有那么早的腰框呢？

		自动登录	找回密码
密码			成为网站会员

[PP&PF] 新发现普9---无号片应在56年6月以前