各位不必客气有啥说啥 R8甲1958.3.31.上海29支封

hueida · 发表于 2008-10-20 14:34

已经仔细看了，应该是“8”字无误！
如“8”字之前是“6”字，即“1960”，那么，这个“6”字上一横“5”是平的，而又不像“6”字上部圆弧型，又该作如何解释呢？

[ 本帖最后由 hueida 于 2008-10-20 14:42 编辑 ]

黄定光 · 发表于 2008-10-20 15:22

主要的问题是这个封邮戳不太清，另外一个也非常好的落戳，说服力确实差了一下！
去猜戳上的日期确实不是个办法！估计是59年的封！

hueida · 发表于 2008-10-20 17:31

如是1959年的封，那这个“8”字应该是错植了，邮政经常会出错！

[ 本帖最后由 hueida 于 2008-10-20 17:33 编辑 ]

黄定光 · 发表于 2008-10-20 17:51

是的，如果有个落地戳就好了！

纪觉英 · 发表于 2008-10-20 20:48

应该建立一个档案：把以前各邮刊上披露过的，早於1958.10.1的普8甲信销票和实寄封资料集中起来。建议开一专栏，号召大家翻查以前邮刊，把普8甲早产的资料集中，大家一起分析，真的假不了，鱼目岂可混珠！

hueida · 发表于 2008-10-21 06:46

纪老板的建议，举双手赞成，这样，对今后R8甲的早期实用情况，将起到一个参考作用。

同时，对邮史、打假，对新生代都是一种责任！

[ 本帖最后由 hueida 于 2008-10-21 07:09 编辑 ]

曹杰 · 发表于 2008-10-21 09:34

从图上看应是58，但大家又接受不了，这就怪了。虽然没落地戳，信上也没年份，可信的内容就是五十年代的，而且是用蘸水笔写的，所以深浅不一。我们是否能换个思路，这个就是真的，之后再补是真的证据。

hueida · 发表于 2008-10-21 11:07

原帖由曹杰于 2008-10-21 09:34 发表
从图上看应是58，但大家又接受不了，这就怪了。虽然没落地戳，信上也没年份，可信的内容就是五十年代的，而且是用蘸水笔写的，所以深浅不一。我们是否能换个思路，这个就是真的，之后再补是真的证据。 ...

黄定光 · 发表于 2008-10-21 11:12

这个思路就和审问犯人一样，以往是先认定你有罪，然后去找你有罪的证据。
现在是认定你是犯罪嫌疑人，去找你无罪的证明！

当然这个封就算是真的，也确实有些缺憾，一个邮戳不清，另外一个无落戳予以佐证。还有一个信件内容也无年份信息予以证明！建议陆先生将新建内容扫描个清晰的，我们从信件内容上看看能不能找出一些证据！

纪觉英 · 发表于 2008-10-21 11:23

曹杰先生：当然我不接受这就是1958.3.31.是因为我关注这课题已超过10年，10年前我也是1958以前使用论的创议者，我很早就注意买早於1959年的普8甲封、票。其中上了不少当，更有当众出丑的经历，我才高度誓惕起来，原来邮商界内早已有人比我早在关注这事，有卖点他们就假造假封、片。他们造假的材料实在太容易找到，制作成本也实在太低，他们可以批量生产(特别是普8 8分在1955年10.1.前用)后挑些“合格”品自己用，而非成品就放弃成为垃圾品，很容易成为下几手人认为是自然品。我曾重新检视以前见过的普8和普8甲早期使用封，我确认无一真品。所以现在要我相信是真品，真不容易。

[ 本帖最后由纪觉英于 2008-10-22 10:24 编辑 ]