猜个谜（公布答案了）

黄定光

还有其他“股”字戳吗？我认为还是误刻！

为了节约成本，正误两种戳都在使用！

方伟兵

只要有一枚“股'字戳存在，就足已证明它是存在的。
而你要拿出来它不应该存在或不可以存在的依据来。
节约成本不该是理由，因为它是在85年，而不是58年。

黄定光

原帖由 方伟兵 于 2007-11-20 13:25 发表
只要有一枚“股'字戳存在，就足已证明它是存在的。
而你要拿出来它不应该存在或不可以存在的依据来。
节约成本不该是理由，因为它是在85年，而不是58年。 ...

我是说出了长春这个“股”字戳以外还有其他的股字戳出来吗？
存在肯定是存在了，长春这个不就是吗！主要是这仅是个例！

方兄认为这个戳是合理的，而非误刻！我认为是误刻 ！不同意见是不是这个？

邮局方对邮戳的对错向来不是特别在意，没有上级部门查问，对的和错的照样使用！
85年照样有节约成本一说！否者就只用一把正确戳而非两把戳一起用了！

方伟兵

中国的邮戳博大精深，无奇不有，我们不能用“有没有”这个戳或那个戳来衡量它的存在。
已经发现的肯定是有了，但没有现的戳我们也不可以说它就不存在了。
关于这枚“股”字戳的刻制是否对或错？有两种理解。
1，认为它是对的，”股”和“取”是同时存在的，就不用说什么了。

2，认为它刻错了，是否可以这样去理解。
先有“股”字戳，后来是因为邮政部门发现了“股”戳刻错了而重新刻用“取”字戳来代替的，那么我们就可以从邮戳的使用时间上去判断，自有了“取”戳以后就不应该有“股”戳了。这是依据之一。
既然发现“股”戳误刻，而又改用了正确“取”戳，那么邮政局的态度是明确的，也就不可能让错误的“股”戳同时来存在使用。
如果认为两戳可以同时存在使用，那么当初干吗还要去改呢？改“取”字戳不也就成了浪费了吗？
有意思的话题，大家继续聊。哈哈。

[ 本帖最后由 方伟兵 于 2007-11-21 18:57 编辑 ]

黄定光

原帖由 方伟兵 于 2007-11-20 14:38 发表
中国的邮戳博大精深，无奇不有，我们不能用“有没有”这个戳或那个戳来衡量它的存在。
已经发现的肯定是有了，但没有现的戳我们也不可以说它就存在了。
关于这枚“股”字戳的刻制是否对或错？有两种理解。
1，认为它是对的，”股 ...

是很有意思！有必要统计一下“股”和“取”两枚戳的使用时间，看看是否有重叠！
请大家有此两种戳的配合贴一下图或者说明一下邮戳时间！

大王石斑

赞同方斑竹的意见。