对黄会转帖的回复之三

王敬华

接（二）

方法缺乏根据　结果岂能无疑？（三）

——就邮票齿度的测算与标定问题与秦伟琪先生商榷

六.学术研究不能只看现象，要抓本质

“秦文”说：“在探讨的过程中一定要以实物为依据”，这话在理，但凡事不能一概而论，窃以为，学术研究不能只看现象，要抓本质。

因为使用了两次成型的轮转式打孔机，普13线齿8分票无论多枚票还是大连票，其票幅都比较规矩，为21mm×25mm。这应该是普13线齿8分票藏者公认的事实。对于精度为0.5度亦即以0.5度为最小单位的我国邮票齿度体系来说，能标定为12度的邮票其实际齿度的下限为11.75°，上限是12.24°。根据齿度公式可以算出，齿度为12度的普13线齿8分票其21mm边最少要有11.75×21÷20＝12.375个齿；而25mm边最少要有11.75×25÷20＝14.65个齿。笔者据此推断那些票幅都很规矩但横竖边齿孔数达不到应有个数的都不可能是12度票。这种推断有什么不对吗？这算是“对集邮和邮友不负责任的态度”吗？

“秦文”诘问道：“这里试问一下，你手中有没有实物，……”不知道提出这种问题是何用意。如果我有12度线齿8分票的实物，还能怀疑它的存在吗？正是因为我没有12度线齿8分票，所以自有邮友披露其存在，尤其葛彦京先生展示了四方连新票之后，才对该票的存在问题产生了兴趣。继而对有关材料进行了反复认真地研究，测算。并将心得交给杂志社公诸于众，以吸引关心此事的同好们携起手来共同探讨的。

“秦文”还写道：“齿孔的本身已存在一定的误差，而再经过复印或通过一个印刷过程后就以与原件不相符合，所以有的邮友以测量印刷品的齿孔来确定齿度是不可取的，也是不能作正确结论的。”此话不无道理，但正如秦先生所说：“世界上没有绝对的东西”本质问题在于《上海集邮》上葛彦京先生的那些8分12度线齿票的大小是否与原件相符。秦先生不去实际测量一下就先来了这样一通话，实在是太过绝对了。笔者测量过，该直四连票印刷图上票图的图幅是17mm×21mm；图距是4mm，与原物一样。证明印刷图上的邮票是原大；用重庆钟世昌先生所藏新四方连（图3左边方连）与之比对的扫描图也证明它是原大。假如秦先生愿意，现在用钢板尺去量一下或者用自藏邮品以同样的方法比对一下也为时不晚。既然是原大，说明笔者已经抓住了问题的本质。这样做与用实物测算没有任何区别，怎么就不能得出正确结论呢？看问题不能只看表面，重要的是要看本质。

附带说一点，拙文的主题之一是探讨上述线齿四方连和其它线齿票是否12度齿，但“秦文”在批驳本文观点时却只字未提笔者关注的那些票到底是不是12度，不知是何原因。

经过计算，笔者发现11.5度的普13线齿8分票的实际齿度在11.7度左右。事实证明这个齿度的齿孔用精度为0.5°或者1/4°的量齿尺是很难准确判断其具体数值且极易发生误判，也许某些12度票就是因误判而产生的。精度为0.1度或更高的量齿尺一般读者很难找到。为此，笔者想到了用齿度与之接近的邮票代替量齿尺进行测量的方法。1996－20M《敦煌壁画》小型张横边的实际齿度约是11.74度；1996－11M“宝鼎”的实际齿度约为11.65度。只要被测邮票的齿孔比“宝鼎”密而疏于《敦煌壁画》小型张，其实际齿度便不会大于P11.5。笔者正是借助它们才判断出重庆钟世昌先生当12度齿票拍来的一枚普13线齿8分旧票实际上却是11.5度票。

用邮票代替量齿尺，不是笔者的发明，报刊早有介绍。软硬是表面现象，替代量齿尺的小型张的实际齿度是否P11.74才是问题的本质。其齿度可以通过测算验证。实践证明《敦煌壁画》和“宝鼎”小型张是判断12度线齿8分票是否存在的利器，用软性的《敦煌壁画》小型张齿边代替硬性的精度为0.5度或者1/4°的量齿尺测量上述邮票是否12度时，前者得出的结果远比后者可靠。不信请用进口精度为0.1度，量程为8～16度的“LINN’S WULTI-GAUGE”射线式量齿尺核实一下便知分晓。

学术研究必需要抓住本质，否则一事无成。

七.质疑一个“毋庸置疑”结论

前面已经谈到，“秦文”搬出的邮票齿度测算方法缺乏根据；测算自己所藏普十三P11.5线式齿和P11.5×11梳式齿两种8分票的齿度时得出的数值又是硬凑出来的。那么“秦文”作出的“普十三8分P12齿票是客观存在”这个“毋庸置疑”的结论可信吗？

假如“秦文”的这个结论也像其测算8分梳式齿和8分P11.5线齿票一样，是根据0.25（1/4）°的德国灯塔牌量齿尺的测量结果作出的，如果测量时邮票齿孔与量齿尺上的模拟齿孔不是100％地重合。那么，认定精度为0.5度时黄祖福先生的邮票是P12便值得怀疑。

近日，笔者借来重庆钟世昌先生所藏普十三P11.5线齿8分方连一个、拍卖行当P12线齿票拍出的旧票一枚。用精度为0.1°的量齿尺测得它们的齿度都约是P11.7(见图4、5、6)，因此，精度为0.5°时其齿度要标定为P11.5；经比对，其横竖边齿孔都比计算齿度近于P11.74的《敦煌壁画》小型张的横边齿孔稍稀疏一些（见图7、8）。另外，用精度为0.25（1/4）°的量齿尺测其齿度时，邮票齿孔是不能与P113/4更不能与P12的模拟齿100％地重合的。理论上说，如果两张邮票在相同长度上有相同的齿孔数，那么它们的齿孔度数就一定相同。按照这个道理，我们可以根据邮票原件或具有一定清晰度的邮票复印件、印刷品在电脑上借助Photoshop等应用软件，对邮票齿孔进行比对，操作也不算复杂。方法是将邮票原件或复印图等用扫描仪制成图片信息分别输入电脑，先在Photoshop处理好，然后复制并粘贴到Wodr界面上进行比对，便可知两者的齿度是否相同了。具体操作步骤是：先将一张票的尺寸固定，将另一张票缩小或放大制成对应边与前者大小相同的图（Wodr界面上的图片尺寸可精确到0.1mm）。最后将两者挪到一起比对，齿孔吻合者齿度相同，无法吻合者齿度不同。

请放心，规格、齿度一样的票一定能吻合在一起，但是，像图11那样，不同齿度的普22两种4分票，只要两者对应边的长度一样，谁也没办法让它们的齿孔能吻合起来。笔者用此法进行比对发现，认定是P12的黄祖福先生的方连票与钟世昌先生所藏P11.5方连票、《上海集邮》刊登的葛彦京P12藏品印刷图及秦伟琪先生P11.5藏品印刷图的横竖齿孔都基本吻合（分别见图9、10；12、13；）；黄祖福方连票中被“秦文”标注不同长度的边，在电脑上“裁开”并移动到一起比对，齿孔亦基本吻合（如图17、18），测量结果不可能是相差1/4°多的P12。有鉴于此，我怀疑黄祖福先生所藏普十三线齿8分票根本就不是P12齿，而是与钟、葛、秦三位先生的藏品一样，是P11.5。

八.认定黄祖福藏品是P12尚缺更有力的证据

如果秦先生仍旧笃信黄祖福先生藏品的齿度就是P12，最有说服力的方法是用本文图14所示的精度为0.1度的量齿尺对该票进行仔细测量，并将实测结果制成如本文图4、5、6那样的图片展示出来，那时候一切疑问都会冰释。

参考文献：宋键一《中国邮史》2005年第九卷第1期《关于普十三线式齿孔票的探讨》

（载《中国邮史》2007年第11卷第2期）

19111010

發了三個帖子 都寫了不少話 怎麼沒人回复呢

黄定光

19111010 发表于 2012-11-28 12:25
發了三個帖子 都寫了不少話 怎麼沒人回复呢

这个题目熟悉的人不多！所以参与相对少一点！

黄定光

我个人观点，普13 8分线式齿票有三种齿孔度数P11、P11 3/4、P12.5，P12是后两种中间的品种，属于个别现象，并非全版票均是此种齿孔度数。

黄定光

另外一般集邮者分不到这么细的程度，这个论题分析到如此细致的地步，有点曲高和寡！

王敬华

黄会别这么“抬举”我。这篇稿子实在是太长了些，让人看了腻歪。我写这篇东西的初衷是想给把齿度问题看得过分简单而不作深入研究的人敲敲警钟。而已而已。多指教。

王敬华

我忘了一点，需跟黄会说说。这就是：中国邮票的齿孔度数是以0.5°为最小单位（即精确度）的，是不存在这P11　3/4°个数值的。P11　3/4°的最小单位是1/4°。不能只让普13的线齿票用精确度不同于0.5°的齿度来表示。如果改用精确度为1/4°的齿度标准，P12.5的就变成P12　3/4°了。若有不对的地方请黄会批评。

黄定光

王敬华 发表于 2012-11-29 12:10
我忘了一点，需跟黄会说说。这就是：中国邮票的齿孔度数是以0.5°为最小单位（即精确度）的，是不存在这P11 ...

集邮人手里应该有好工具才是，比如灯塔的齿孔尺，那个东西不贵，10元就能买到。
普13线式齿之所有有那么大的纷争，也就是0.5和0.25角度的问题。

王先生说我们国家以0.5为最小齿孔精度，这个说法也只是约定俗成而已，并未有硬性规定。
存不存在P11 3/4这个度数，仁者见仁，智者见智，部分兄弟可能不接受1/4这个细度，但不能否定这个的存在。
个人观点，这个0.5和0.25的问题，没有必要钻这个牛角尖，知道是怎么回事就够了，建议大家使用1/4这个齿孔精度，0.1过于偏激，不建议使用。

线式齿排针版的规范性本来就不是那么严格，真要细究，一排齿孔如果按照0.1的精度，要分成好几段不同的齿孔了，那不是自己给自己找麻烦？

黄定光

额外产生的一个问题8分细齿票是P12.5还是P12 3/4待查！这个票目前只有旧票和实寄封，新联票比较缺。
以前好像测量过手里的实寄封，齿孔度数往12.5上面靠比较近一些，往12.75上靠，有些差距，度数还不够！

王敬华

个人观点，这个0.5和0.25的问题，没有必要钻这个牛角尖，知道是怎么回事就够了，建议大家使用1/4这个齿孔精度，0.1过于偏激，不建议使用。

为什么中国邮票目录上所有邮票的齿度都以0.5°为最小单位，您却要“建议大家使用1/4这个齿孔精度呢？黄会的观点有确切依据吗？请告知。

额外产生的一个问题8分细齿票是P12.5还是P12 3/4待查！这个票目前只有旧票和实寄封，新联票比较缺。
以前好像测量过手里的实寄封，齿孔度数往12.5上面靠比较近一些，往12.75上靠，有些差距，度数还不够！

黄会：您还是慢下结论，看看我的贴图再说吧。用回复我不会贴图，那就改发帖吧