集邮者向国外发假地址无人信索赔1万元被驳回

爱我中华 · 发表于 2016-12-25 20:24

立即（登录 / 注册）普邮网，您将有机会与普邮网网友有更多互动交流，大家都会因此而获益！欢迎加入普邮网邮友大家庭！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？成为网站会员

x

见习记者　李欢

　　为获取实寄封，集邮爱好者范某往国外发无人签收的信函，邮政公司将这些邮件全部退回后，因为一些退信存在信封被水浸湿、破裂等情况，范某将上海市邮政公司告上法庭，要求其道歉并赔偿。近日，上海市二中院二审审结此案，驳回了范某的诉请。

　　故意邮寄无人领取的信函

　　范某于2014年6月1日在上海市曹家渡邮政支局寄往列支敦士登的18封挂号函件，信封上范某自行加盖“保价”章，标注为“盲人读物”，并自行封闭后寄出。上述信件于2014年8月被退还范某时，存在信封被水浸湿、破裂等情况，其中六封邮件中未发现内件。范某向上海市邮政公司投诉，上海市邮政公司回复“经查……其中18件被水湿过后开的……”。
　　2014年6月23日，范某又在洪安收寄点寄送了7封挂号函件，5封寄送至瑞士，2封寄送至列支敦士登，信封上范某同样自行加盖“保价”章，标注为“盲人读物”；2014年9月13日，范某寄送4封挂号函件至圣马力诺；2014年9月20日，范某又寄送6封挂号函件至香港。上述邮件退回时虽未开裂，但信封被浸湿污损。范某因此诉至法院，要求上海市邮政公司在《上海集邮》和《集邮报》上刊登书面声明向范某赔礼道歉；　要求上海市邮政公司赔偿范某经济损失1万元。

　　因信封污损状告邮政公司

　　原审法院经审理后认为，范某前往上海市邮政公司下属邮局邮寄挂号信函，双方形成邮政服务合同关系。范某主张其中部分函件为保价函件，但按范某自述的寄件过程，不符合邮政服务企业收寄保价函件的相关程序，因此对该主张法院不予采纳。如在邮寄途中，挂号信函发生丢失、损毁，邮政服务企业应承担相应责任。现本案所涉的35封信函中，虽存在被水浸湿的情况，但已全数退还范某。其中29封信函范某确认包装依旧完好，内件未失，范某仅以信封被水浸湿为由主张赔偿，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
　　另6封信函，范某主张包装开裂，内件全失，但按范某陈述，他以获取实寄封为目的，故意制作无人领取的回退信函，制作信函直至封闭信封全由其本人一手操作。范某在审理中亦确认有些函件里未放内件。因此在包装开裂的函件中，范某是否已经放入内件，他应当承担更进一步的举证责任（集邮门户网转载）。因为范某未能就此进一步举证，法院对其上述主张难以采信。

　　邮政公司已履行邮寄义务

　　据此原审法院驳回了范某的诉求，范某向上海市二中院提起上诉。他称自己邮寄的是盲人读物，盲人读物是不收取邮资的，他所邮寄的部分邮件支付了保价费用，因此被上诉人邮政公司应当按照保价邮件承担赔偿责任，邮件在邮寄过程中被浸湿、开裂，邮件公司应当承担责任。
　　上海市邮政公司辩称，范某的邮件并没有保价服务，他按照最相近金额自行加贴了邮票，盲人读物如果不寄挂号是不收取邮费的，挂号邮件收取基本资费，范某以欺诈方式与邮政公司缔结了邮政服务合同，还存在偷逃邮资的行为，邮政公司不应对范某承担任何赔偿责任。
　　上海市二中院认为，范某因邮件在邮寄过程中发生水浸，而要求邮政公司承担赔偿责任，应首先证明其所受损失。在范某邮寄的邮件中，有6件包装开裂，但他未能证明邮件内是否装有物品，及邮件内物品的价值，因此，原审法院未支持上诉人要求赔偿的诉请，并无不当。邮政公司根据双方之间所达成的邮寄服务合同，已经按照范某所提供的地址履行了邮寄义务，在范某所提供的邮寄地址无人签收的情况下，邮政公司也将范某的邮件全部退回，并未发生遗失。范某认为邮件信封水浸属于邮件损坏，依据不足。对于范某要求被邮政公司承担赔偿责任的上诉请求，法院不予支持（集邮门户网转载）。