读集邮NO16期增刊有感三

纪觉英

本月22日，我到广州邮市买了本集邮增刊，昨晚凌晨想起这事，拿出勿勿翻了一遍，当然几篇有关普票的文章我都读了(其他则只逐页翻过就止)。其中有两篇我认为是笑话。
1.  第77页：“从一枚混贴实寄封来探讨普1面值10000元邮票的发行时间”，我想文章的内容就请大家自已去看，我不在这多说，我只想说：这枚混贴封是假造的！我想任何人想要改写“历史”，一定要先对自已所凭借的“证据”先多方考证清楚，最少要被多位有经验的人确认是真的，对于我认为这封是假封的理由，我想不必一一细说，认同的人看了就明白，不认同的说再多也不会同意。认不认同不重要，我只是提醒大家注意，不要被文章的结论所误导。
2. 第93页：“新中国民居普票发行日期探讨”，我看完全文，没看到这文解决了民居普票发行日期中的任何问题，看了和不看是一样的：民居普票发行日期，其中有现行日录写明白的有什么研究意义？是大家都知道的。其中难就难在细齿40分、50分、100分和粗齿的20分、10分(文中还误认为粗齿10分是1986.10.5.发行，这是没依据的)。而文中虽批评“狄目”没上述四种这发行日，但这文不也是没有任何结论给读者？其实没有结论也正常，因这根本就是没标准答案的事，但文章连提示式的研究给读者都没有，例如刊出一个细齿50分的封片，说这是我见最早的，如多年后没有更早的封出现，就暂认为是首日。这文章可以被选入集邮增刊，我觉得有些儿戏。
3. 我想给所有写邮文的作者说一句：如果邮文中引用非自已的邮品作图，都要在正文或文末明明白白地说明这图引自哪里，只“写参考文献1 、2、、3.....”也是不够。如果自己也忘了是从何处拿耒的，也要声明一下：“此图无法知道物主是谁，借用图录，在此道谢”，云云。

黄定光

这期增刊看似厚实，其实水分还是不少的，我买了以后翻了一遍就放在一边了。
有些文章之前看到过，一些文章如纪先生说的一样不知所云，增刊编辑功夫下得不够。

hbw119

77页是笑话。

wsthym

建议集邮杂志认真聘请一些相关方面的专家来把关，至少要临时地去就某篇文章去找相关领域的专家，审下稿，内行人看一遍，胜过外行人看10遍。20元的售价，足够干这些了，何况很多人可能还不会要你的钱。