说说新版目录中普十三8分票的齿度

王敬华

说说新版目录中普十三8分票的齿度

编纂新目录是一项浩繁的工程，纰漏在所难免。新世纪版目录中，普十三8分《人民大会堂》票的齿度共标注有P11.5×11和P11、P11.5、P12.5等四种。2007版目录将其改成了P11.5×11和P12.5、P11、P11.75。笔者认为，这项数据的修订值得商榷。

近七百页的2007版目录中，我国发行的纪、特、文、编、J、T、普、改、航、欠、军等所有票种里（不包括我国港、澳、台地区），大概除了P11.75的普十三8分票外，再没有哪种邮票的齿度值不是0.5的整倍数。笔者认为，P11.75在精度为0.5度的我国邮票齿度体系中是根本不该出现的一个数值。所以不论P11.75的票是否存在，标注该数值都是不合适的。

为什么2007年版目录不再列出P11.5这个齿度了呢？是普十三8分票中没有这种齿度吗？不然。图1～6是三件普十三线齿8分票。图1～4是两枚旧票各边的齿度情况；图5、图6则展示了一个四方连票横竖边的齿度。从精度为0.1度的“LINN′S MULTI-GAUGE”射线式量齿尺的读数不难看出，它们的横边齿度是在11.6～11.7度范围内，竖边齿度则明显小于113/4即11.75度。因为我国邮票齿度的最小单位即精确度是0.5度，而上述票的齿度均在11.25～11.74°范围内，所以都应该标定为P11.5。以上实物证明P11.5的普十三8分线齿票是客观存在的，因此，目录不再列出P11.5这个齿度是错误的。

精度高达0.01度的量齿尺目前问世与否笔者尚一无所知，那么P11.75这个数值是怎么来的呢？笔者估计是用精度为1/4度的量齿尺测出来的。如果是计算所得，那么对于精度为0.5度的我国邮票来说其齿度就应该标定为P12；如果是用1/4度的量齿尺测出来的，那么这个数值对我国邮票来说便没有任何意义了。

笔者从实践中发现这样一条规律：“一般情况下，0.25（1/4）°的量齿尺是无法测出精度为0.5°时邮票的准确齿度的”，其原因并不复杂。附表列出了1/4（0.25）°和0.5°时可标定为11～12°齿的对应范围。仔细分析就不难看出：当精度为1/4（0.25）°时，计算齿度在11.625～11.874°之间的邮票都要标定为P113/4。但是，当精度为0.5°时，上述范围内计算齿度在11.625～11.74°之间者则要标定为P11.5，而11.75～11.874°之间者又必须标定为P12。11.75是个分水岭，齿度大于11.625°而小于11.75°者要标定为P11.5；大于11.75°小于11.874°的则标定为P12，1％度的差别简直无法判断。有鉴于此，如果邮票齿孔与精度为1/4（0.25）°量齿尺上的模拟齿孔不是100％地重合，那谁能准确说出精度为0.5°的邮票与精度为1/4（0.25）°量齿尺上113/4°的模拟齿孔重合到什么程度时标定为P11.5；重合到什么程度时标定为P12呢？

我们要研究的是最小单位为0.5度的中国邮票的齿度，所以必须使用能将所得结果准确换算成该种齿度的量齿尺。对于上述普十三线齿8分票来说，要准确测出它的齿度，1/4度的量齿尺根本无能为力；0.5°的精确度太低；0.1°的可以胜任；精度再高些更好。

笔者推测所谓P11.75的普十三8分线齿票与P11.5者实际就是一种票。故2007年版目录中普十三8分票的齿度数值还应该改回去，即标注为“P11.5×11（梳式齿）和P11（线式齿）、P11.5（线式齿）、P12.5（线式齿）”。

（载2007年第34期《中国集邮报》）

备注：2009年版的邮票目录又把普13－8分票的齿度重新改了回去。

纪觉英

非常贊成王先生的觀點。我更進一步認為線式齒只有11.5和12.5兩种。

王敬华

纪先生：普13－8分线齿票中却有P11者。我有实寄封为证。